Личные блоги, личные мнения

Размер текста
A- A A+

Супружеские отношения в пост

Супружеские отношения в пост

Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14).

…угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29).

В этот раз предлагаю поразмыслить о супружеских отношениях в пост.

Этот вопрос обсуждался неоднократно на нашем форуме, высказывались различные мнения, обсуждался он и частным порядком в беседах. Излагая своё видение по этому вопросу, я как бы постараюсь подвести черту под всем, что обсуждалось ранее и то как я это представляю себе и почему.

В качестве первого эпиграфа к этой статье я выбрал известные слова апостола Павла: Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14).

Именно в свете такой позиции апостола я буду продолжать своё рассуждение.

Итак, с чего хотел бы я начать прежде всего.

Прежде всего, хотелось бы поговорить об образе жизни, а точнее о двух вариантах или двух жизненных путях, предложенных нам Церковью для спасения. Первый путь это жизнь в браке и этот путь древний и, на мой субъективный взгляд, самый оптимальный и верный. Второй путь – это путь иной жизни, путь отречения от мира, от себя, от брака – путь иноческий. В сравнении с первым вариантом, этот путь действительно иной и кардинальным образом отличается от первого варианта.

Но! необходимо, справедливости ради, отметить, что оба эти пути благословляются Церковью в равной степени и считаются спасительными, то есть, как, будучи в браке, возможно угодить Господу и быть удостоенным Вечной Жизни, так и иноческий путь, прошедшего его достойно, приводит к Вечной Жизни.

Сравнивать эти два пути по тяжести и сложности или по лёгкости и простоте глупо.

Это два разных и, в какой-то степени даже, противоположных, НО! равноспасительных пути, ведущих к Вечной Жизни.

На мой взгляд, важно отметить и понять: человек, рождаясь свободным, делает самостоятельно выбор каким путём ему идти, при чём, на мой взгляд, это само по себе не важно, потому как является лишь неким средством достижения желаемого результата – Вечной Жизни со Христом. Важным является сохранение веры, правильного исповедания и удаления себя от ереси.

Ведь не будет же никто утверждать, что важно достигнуть Жизни Вечной именно иноком или только в браке, как мне кажется здесь важен именно результат, а не выбранный способ или путь.

Так же необходимо и правильное понимание разницы в образе жизни иноков и мирян.

Традиционно принято считать, что иноки отрекаются от мира, а миряне нет. Мягко говоря, это не соответствует действительности. Каждый христианин (в независимости от обетов) – воин Христов. Когда мы видим на улицах городов идущих мимо нас мужчин и женщин, одетых в военную форму, то первое, что приходит на ум: «люди в военной форме, это первые на кого будет нацелено оружие врага». Так же и в случае с нами – христианами. Мы первые на кого враг направляет свои войска. Принимая Святое Крещение человек, отрекается от Сатаны и всех дел его и … т.д. Крестившись и сочетавшись со Христом человек вошёл в число званных, теперь он Царственное священство. Каждый день жизни христианина в миру сопряжён с постоянным выбором, с постоянным отречением от мира: можно то или нельзя это, правильно так или нет…

Если инок при постриге сделал выбор единожды, то христианин, живущий в миру стоит перед выбором ежеминутно. От мирянина требуется состояние постоянного отречения.

Традиционно принято считать, что только инок отрекается от семейных, родственных отношений. Но ведь и христианин отрекается от семейных (за исключением брачных) и родственных отношений если эти отношения наносят вред его вере.

Что мы слышим от Господа: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его (Мф. 10 34-36).

Есть также мнение, что инок держит пост строже. Но и здесь я не соглашусь. Строгость поста указана в уставе. Безусловно каждый инок может возложить на себя вериги, усложнить себе пост, придумать какие-то ещё ограничения… Но! всё это исключительно его личное желание. В строгом же смысле мы имеем только один устав о пище, который в период поста распространяется на всех, в том числе и не иноков.

В чём же разница между иноком и христианином, живущим традиционной жизнью в миру?

Единственное о чём мы не говорили, так это о том, что инок даёт обет безбрачия и именно для этого удаляется далеко в пустыню. Христианин, живущий в миру такого обета не даёт.

Можно также сказать, что иночество это более поздний вариант или способ угождения Богу. Иночество появилось в Церкви не ранее III—IVвеков, традиционно считается, что где-то в это время некоторые христиане стали избирать для себя иной, особый образ жизни вдали от человеческих поселений в пустынях. То есть, иными словами, для христианства более традиционный путь – жизнь в миру в браке.

Основателями монашества были Антоний Великий, Пахомий Великий, Макарий Египетский и многие другие подвижники. Преподобный Антоний основал иночество отшельническое, скитское. По установленному им порядку, подвижники, находясь под руководством одного старца, аввы (отца), жили отдельно друг от друга в хижинах или пещерах и предавались подвигам. Такие подвижнические общины назывались лаврами.

Но еще при жизни преподобного Антония появился другой род иноческой жизни — иночество общежительное. Подвижники, собираясь в одну общину под управлением одного аввы, проводили жизнь вместе в одном или нескольких помещениях, следуя одним общим правилам. Такого рода общины назывались киновиями, монастырями.

Основателем монашества общежительного типа был преподобный Пахомий Великий.

Продолжая свою мысль отмечу, что можно говорить о том, что иноки должны быть нестяжательны, целомудренны и т.д. Согласен!

Но ведь и любой христианин, живущий в миру может быть нестяжательным и целомудренным.

Любой подвиг инока вполне может понести и не инок, за исключением обета безбрачия.

Разницу между иноком и не иноком можно видеть в словах апостола: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1Кор. 7:1-7).

Это различие является ключом к решению поставленного вопроса.

Апостола Павла можно назвать проповедником свободы, но не просто свободы, как чего-то неограниченного, а свободы во Христе.

Проповедь свободы красной нитью пронизывает все его послания.

Сравните:

Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стои́т он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, – всегда Господни.

Смотрите с каким рассуждением апостол подходит к решению поставленных вопросов, как свободно он разрешает все недоумения.

И вот ещё приведу пару мест:

Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

Вот перед нами апостольская мудрость, вот что имел в виду Господь, когда говорил Своим ученикам «Будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби» (Мф. 10, 16).

И ещё:

По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль…. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения.

Таким образом, для апостола Павла христианская жизнь это пространство свободы во Христе, а супружеская жизнь это пространство свободы во Христе с взаимной любовью двух – мужа и жены.

Святитель Иоанн Златоуст так разъясняет построение супружеских отношений по апостолу Павлу:

«Не лишайте себе друг от друга, точию по согласию (1 Кор 7:5) — что это значит? Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж — против воли жены. Почему? Потому, что от этого воздержания происходит великое зло; от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ведь если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более будут предаваться ему, когда лишены будут этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себе; то, что здесь назвал лишением, выше назвал долгом (1 Кор 7:3), чтобы показать, как велика их взаимная зависимость: воздерживаться одному против воли другого, значит лишать, а по воле — нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно.

Это делают многие жены, совершая большой грех против справедливости и тем подавая мужьям повод к распутству и всё приводя в расстройство. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть будет жена и муж и пусть жена воздерживается, тогда, как муж этого не хочет. Что произойдет? Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, не будет ли скорбеть, беспокоиться, разжигаться, ссориться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров!»

На мой взгляд, постыдно и другое.

А именно то, что в нашей Церкви пропагандируется требование воздержания в пост от супружеских отношений для всех, как оскверняющие отношения, брачные отношения в пост представляются как осквернение.

Откуда такое отношение к браку. Часто ссылаются на ряд правил, существующих на самом деле, но совершено не замечающих основного момента: правила эти достаточно новы и не имеют в себе отсылки к древним правилам.

Я же предлагаю взглянуть на отношение к этому вопросу первых христиан и не стараться быть святее них.

В Апостольских постановлениях сказано: «…ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность».

Наверное первые христиане полнее понимали слова апостолов: Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. (Рим. 14: 14). …угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29).

Но и не только слова апостолов, но и слова Господа:

И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.Исус сказал: неужели и вы еще не разумеете?еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.

Не поступают ли как фарисеи – слепые вожди слепых, те кто указывает, что брачные отношения могут осквернить. Господь дал перечень, что оскверняет человека и брачные отношения в него не входят.

«Вступившие в брак сами себе должны быти довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно быти» (4 правило св. Дионисия Александрийского).

Также говорит и 13 правило Тимофея Александрийского: «Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное?

Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол говорит: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и снова вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор. 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу». Сам запрет этот связан с тем, что предполагается, (согласно 8 правилу св. апостолов), что христианин приобщается за каждой Литургией, а согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не должно причащаться после супружеского сожительства.

Но и при всём при этом – само согласие не регламентируется никем. Не регламентируется ни частота такого согласия ни время.

Можно привести слова св. Григория Богослова, который увещевая готовящихся к Крещению, пишет: «Об одном тебя прошу: прими дар, как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих; и то по взаимному условию и согласию. Ибо не закон предписываем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей безопасности».

Как осторожно подходит к этому вопросу святитель – хранитель веры! «не закон предписываем, но даём совет»!

Где здесь слова о каком-то осквернении, святитель нисколько не унижает достоинство брака и самих супругов. Святитель не указывает, а просит, не угрожает проклятиями и прещениями, а предлагает принести от себя чистоту, но «и то по взаимному условию и согласию».

Позиция Церкви первых христиан можно выразить так – хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения, Но дни! Супруги-христиане определяют сами. Насколько долго должно длиться это воздержание, решать не может никто, кроме их самих. Да и должно ли оно быть?! Этот вопрос только к самим супругам – они сами себе судьи!

Единственное церковное ограничение – это запрет на плотское общение перед причастием. Оно было установлено еще в Ветхом Завете, когда перед пришествием Господа на гору Синай народу было повелено три дня воздерживаться от жен (Исх. 19).

Есть ещё версия, будто отношения в браке разрешены тогда, когда разрешены венчания. На самом деле запрет на венчания в некоторые дни связан с тем, что из-за постов или наступающих праздничных служб не может совершиться брачное пиршество (объяснение св. Симеона Солунского). Так что и здесь современные законники не преуспели.

Мы очень хотим наполнить наши храмы прихожанами, мечтаем, чтобы это были не просто пришедшие поглазеть, а чтобы это были люди верующие, искренние и т.д. – одним словом нам нужны живые христиане. Где же их взять? Всё с тех же, которые приходят поглазеть, только беда заключается в том, что смотрим мы на приходящих через призму неисполняемых этими приходящими ограничений.

НО! это наш взгляд, так сказать «со своей колокольни».

Но, а не задумывались ли мы посмотреть на Церковь с позиции именно этих людей.

Как видят они себе Церковь со стороны и почему не ходят в Церковь?

И вы знаете – безнравственные поступки некоторых наших собратьев далеко не на первом месте. Первое что страшит и отпугивает человека, пришедшего в Церковь огромное количество предписаний и ограничений.

И самое страшное, что основная часть этих ограничений сродни того, о котором говорилось выше.

Сейчас церковные законники, уподобившись фарисеям схватятся за талмуды и будут выискивать цитаты из святых отцов, приводить правила, вспоминать слова того или иного благочестивого христианина, забывая слова апостолов: …угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян. 15: 28 – 29).

Церковная жизнь трудна и неестественна для человека далёкого от Церкви.

Проповедуя христианскую веру среди язычников, апостолы проповедовали свободу от греха, а не новый свод ограничений. Сейчас Церковь предстаёт перед человеком как свод правил: «через левое плечо свечу не передавать», «в пост мужу и жене вместе не спать»… и т.д.

Желая понемногу подвести итог, хотел бы в очередной раз разочаровать наших законников. Итак: «Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7, 3-5).

Казалось бы, все привычно. Но если взять в руки греческий оригинал, то русского читателя ждет несколько открытий.

Первое:«должное благорасположение» — это попытка неперевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг».

Буквально: «муж жене должное пусть отдает».

По латыни именно так это и звучит: uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает). Отсюда и произошла знаменитая идиома.

Второе:«Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве».

Но слова «в посте» в древнейших рукописях нет.

Авторитетный современный текстолог-библеист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетических целях (см. Metzger B. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488).

«Прибавка «для поста» имеется только в очень малом количестве рукописей» (Толковая Библия. Т. 11, Спб., 1913, с. 48).

Ни латинский, ни древне-армянский тексты Нового Завета этой вставки не знают.

Похоже, что в патристической литературе упоминание о посте в этой апостольской фразе встречается, начиная лишь с преп. Иоанна Дамаскина (Metzger, p. 488).

В этой связи стоит обратить внимание на отсутствие слова «пост» в 3 правиле св. Дионисия Александрийского («Вступившие в брак сами себе должны быть довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, что подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом опять вместе быть») и в 13 правиле св. Тимофея Александриийского („Вопрос. Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ. Прежде сказал я, и теперь говорю, Апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу“).

Третье: слово «упражнение» shole, означает в классическом греческом языке «досуг», занятие в свободные часы, чтение. В Мф. 12,44 незанятый дом – sholazonta. В латинском переводе Рим 7,6 читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» — «свободное место» и «вакации» – каникулы).

Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг…

Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон, должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца (см. К. Л. Роджерс-младший, К. Л. Роджерс. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. Спб., 2001, с. 576).

И вот – в очередной раз – смотрите как поступил Апостол! Он дал пославбление – не месяц воздержания, а по согласию. Хотите отдохнуть друг от друга не идите «на лево», а помолитесь.

В Требнике можно встретить предписание — «От жен воздержатися весь святый Великий пост. Аще ли падется с женою во святой пост, весь пост обезчествова» (Требник. Гл.26). Но это поздняя и чисто русская вставка в него, сделанная митр. Петром Могилой в третьем киевском издании Номоканона (Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. Москва, 1897, сс. 166-167).

Русские канонисты средних веков колебались – стоит ли мирян подвергать такому ограничению:

«А от жен не отлучайте по нуже, оже сами не изволят по свету подружий своих. А нам повелено есть тако, еже чистей недели и старстней и въсрсней до конча, о тех трех недель возбраняйте. А се слышал же есмь, оже друзии попы глаголют детем своим: «оли се говенье не лежите с женамим, тьже дадим причастие», тъ того нетуть. А вы, попове будуче, одже въсхочете служити коли, то и на много дний отлучаетеся от попадий своих? И оли то попом будя, аже нъ простьчи, то любо будя, то любо си будут и в говении не ублюлися от женъ, дайте притчащение: в своей бо жене нетут греха» (Поучение Новгородского архиепископа Илии (Иоанна) (13 марта 1166 года) // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб., 1908, с. 365-366)

Чуть позже, в середине 12 века, монах Кирик вопрошает новгородского епископа Нифонта: „Я спрашивал, — говорит Кирик, — можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался. «Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это“ (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114)

«В говение добро бы блюстися жены своея, но аще не может то первую неделю и последнюю да соблюдется» (Написание митрополита Георгия русского и Феодоса // Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины (Тексты и заметки) // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, с. 40).

скачанные файлы (1)

Похоже в Святцах 16 века Троицкого монастыря – «с женою своею не совокупляются от мяснаго заговения и до радуницы» (вдобавок запрещено мыться после федоровой недели, т.е первой седмицы поста — и, кажется, до Вербного воскресенья).

«Аще кто по худоверию своему не может ни в великий пост от жены своея удержатися, и да удержал бы ся федорову неделю, вербную, страстную и святую» (Смирнов, с. 186)

Соловецкая кормчая 1493 года: «Во всю федорову неделю по вечерни и по литургии ясть бельцем хлеб с капустою, редька, горох пряженый, а пития едина чаша мала квасу. А болши мзда от Бога кто не пил бы все говение и жен своих отнюдь воздержатися, а в суботу и в неделю рыбы ясти дважды днем» (Смирнов, с. 182). Но сборник волоколамского монастыря запрещает и жен и рыбу (с. 184).

(Кстати, в древнерусской Церкви ясно оспаривалось суеверное представление о том, что дети, зачатые в пост, станут проклятыми: «Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в субботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми – а тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7).

Из святоотеческих слов напомню слова свт. Пафнутия, который “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11).

И, конечно, Златоуста – «Пусть не говорят мне: я не могу спастись, если не откажусь от жены. Не зазорен брак, а блуд – зло. Я своей собственной погибелью ручаюсь тебе в твоем спасении. Не помеха брак для целомудрия, а ограждение для него. Девство столь великое дело, что Христос не решился возвести его на степень закона, несмотря на то, что дал закон умирать за Него и благотворить врагам – девства тем не менее не узаконил, но предоставил на произволение слушателей… Нигде безбрачия не узаконил Бог» (Слово о посте и целомудрии // Творения. т. 12 ч.2, Спб., 1906, сс. 509-510).

При наличии ясных и мягких апостольских слов, при отсутствии древних канонических и святоотеческих запретов на супружеское общение в пост, и при том, что в позднее средневековье дискуссия по этому вопросу ещё велась, вывод может быть лишь один: если супруги хотят воздерживаться, это их подвиг (порою он может оказаться не разумным). Но если по желанию одного или тем паче обоих супругов они в постное время „отдают друг другу должное“, то это никак не может быть поводом для наложения на них епитимьи.

На бранчые отношения мирян постом нет запрета и потому не может быть речи о разрешении.

Но как духовник может благословить на „понедельничанье“, так он может кого-то из своих чад благословить на супружеские ограничения. В этом случае такая практика должна рассматриваться как икономия и добровольно повышаемая степень поста.

23:34
56
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

На сайте размещается информация, которая может являться интеллектуальной собственностью зарегистрированных Пользователей нашего сайта http://blog.raoc.info

Ни одна часть сайта http://blog.raoc.info не может быть воспроизведена или передана каким-либо образом, электронным, механическим, методом фотокопирования, записи или как-то ещё без письменного разрешения редакции сайта и авторов размещённых на нашем сайте http://blog.raoc.info материалов: видео, аудио, текстовых или фото. ©

На сайте http://blog.raoc.info размещаются авторские материалы на различные темы. В своих материалах авторы излагают свою субъективную точку зрения на различные вопросы. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции и не является позицией Религиозной организации Русской Древлеправославной Церкви.